La menace de dénucléarisation de McConnell aux démocrates en rotation est inutile

Cet article est traduit automatiquement depuis la langue d'origine vers votre langue. N'hésitez pas à nous signaler s'il contient des erreurs de traduction afin que nous recherchions les corriger dans les plus brefs délais.

Après que le président Joe Biden a appelé les démocrates du Sénat cette semaine à éliminer le tricheur, le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, joue une carte familière : si un démocrate supprime les flibustiers maintenant, il le regrettera lorsque les républicains contrôleront le Sénat plus tard.

Les menaces de représailles politiques de McConnell ont longtemps déstabilisé les démocrates, et le spectre imminent d'une revanche législative est au cœur de la campagne. débat des sénateurs centristes démocrates favorables au maintien du seuil des 60 voix.

Mais les menaces de récupération politique de McConnell ne devraient même pas marquer l'esprit des démocrates comme une raison de rester. En fait, ils sont pour la plupart vides.

Tout d'abord, beaucoup de choses doivent aller bien avec le GOP pour que McConnell exécute bien sa menace. Bien sûr, il peut déposer des projets de loi sur lesquels certains démocrates ne veulent pas voter, mais les républicains du Sénat ne pourraient pas transformer les projets de loi en loi sans la Maison républicaine et la Maison républicaine. White les approuve et les signe volontiers. Ce scénario est certainement possible après 2024 – une vie entière en années politiques – mais il est loin d'être garanti.

C'est pourquoi les démocrates sont si concentrés sur l'élimination de la lumière en ce moment : l'horloge du contrôle uniforme garanti pour les démocrates tombe rapidement à zéro. terrifiés par les dommages que les républicains pourraient causer au pays pendant qu'ils étaient au pouvoir, et presque terrifiés par la rapidité avec laquelle ils pourraient perdre le pouvoir sans vote ni changements électoraux.

Mais même si les républicains parviennent bientôt aux élections fédérales, il est peu probable qu'ils obtiennent une majorité suffisamment large pour qu'ils fassent pression pour le type de législation transformatrice qui effraie les démocrates. C'est une chose qui maintient l'unité du parti sur les grands sujets politiques et les slogans de campagne, surtout lorsqu'ils sont minoritaires – c'en est une autre de négocier des compromis raisonnables sur le terrain. caucus complet au niveau de détail requis par la loi fédérale. Demandez aux démocrates.

Les projets de loi McConnell sont menacés - comme la répression de l'immigration ou les restrictions à l'avortement - sont des choses qui vont bouleverser la base du GOP et donner la nausée à certains démocrates. Ce sont aussi précisément ceux qui peuvent obtenir le soutien le plus faible des sénateurs vulnérables du GOP dont la plupart d'entre eux dépendront à coup sûr. Les sénateurs risquant de perdre leur siège ne voudront pas mettre en péril leur fragile sécurité électorale en procédant à un vote enregistré qui pourrait déclencher une réaction des électeurs et le parti ne voudra pas provoquer la mise en péril de leur position majoritaire en les forçant à le faire.

Les chefs de parti comme McConnell savent bien que la poursuite de problèmes populaires mais impopulaires peut souvent faire plus de mal que de bien au parti. Rappelez-vous l'échec du remplacement d'Obamacare À quand remonte la dernière fois que le GOP a contrôlé le Congrès et la Maison Blanche ? Non seulement ils n'ont pas réussi à rédiger un projet de loi qui satisfasse suffisamment de membres de leur parti alors qu'il s'agissait d'un pilier majeur de la campagne, mais leur activisme très public sur la question a attiré l'attention des électeurs. électeurs et inciter les électeurs à voter par la suite. coût final GOP principalement dans leur maison.

Cette réalité politique sous-tend en fait une raison contre-intuitive majeure pour laquelle le film existe depuis si longtemps : le film est une couverture politique pratique pour majorité parti, et en particulier ses membres les plus vulnérables.

Cela les aide à éviter des votes politiquement difficiles, c'est pourquoi le sénateur Joe Manchin est mort avant de le retirer. Il représente la Virginie-Occidentale en Bourgogne ; il ne veut pas tendre la main pour la législation la plus progressiste.

Le tollé a permis à la majorité de blâmer les règles et à une minorité qui les empêchait d'adopter quelque chose qu'ils n'avaient vraiment pas les voix pour faire sur la base des lignes de parti. Sans la lumière, les partis n'auraient aucun obstacle défendable à tenir leurs promesses de campagne de grande envergure ; les électeurs s'attendront à pouvoir faire plus qu'ils ne le font actuellement.

McConnell comprend cela. C'est pourquoi il est resté impassible avant même que le président Donald Trump ne demande l'arrêt du tournage alors qu'il était le chef de la majorité. Il ne l'a certainement pas gardé parce que c'est un institutionnaliste qui respecte la collectivité ou la coutume du Sénat. Il a été heureusement prouvé à maintes reprises qu'il fera tout ce qu'il faut pour gagner. Si, à un moment donné, il se sent suffisamment à l'aise pour que son caucus soit uni derrière des objectifs politiquement bénéfiques, il ne gardera pas un œil sur le lancement du sien. objectifs pour les atteindre. Il accueille volontiers le dysfonctionnement qu'il menace maintenant si cela signifie que le GOP triomphe de la loi avec des conséquences durables.

Comme la plupart des choses en politique, la politique est une question d'équilibre. Au niveau le plus fondamental, les démocrates doivent décider si la politique qu'ils peuvent réaliser maintenant en éliminant les violations surmontera les inconvénients de ce que le GOP peut faire et défaire lorsqu'il gagne. un Sénat sans contenu. Après tout, si le GOP parvient à un gouvernement d'unité dans un monde post-dénucléarisation, il récoltera des victoires politiques, peut-être nombreuses. Ils devraient. Ils ont gagné. C'est ainsi qu'un gouvernement réactif devrait fonctionner.

Mais seront-ils capables de naviguer dans les différents champs de mines politiques dans un caucus diversifié d'innombrables membres désireux d'être le visage du Parti républicain ? Sont-ils suffisamment unis sur les questions les plus controversées sur le plan politique pour remporter le genre de victoire substantielle qu'ils menacent ? Ne rétrécissez pas.

Pour quelque chose d'aussi important que le droit de vote, l'accès et l'équité, les gains pour les démocrates seront monumentaux et immédiats. Les bouleversements politiques ou les pertes politiques peuvent conduire à des résultats beaucoup plus incertains. Les démocrates sont suffisamment unis pour revendiquer au moins une victoire très importante aujourd'hui. Et si ce projet de loi est nécessaire pour sauver la démocratie, comme ils le réclament depuis des mois, alors il est indiscutable.

Il y a tout simplement trop d'inconnues pour que la menace de vengeance politique de McConnell soit la raison de l'inaction des démocrates. Si sa menace de forcer un jour un vote difficile est suffisante pour les empêcher de réaliser une victoire aussi importante, ils sont peut-être dans la mauvaise affaire.

https://www.thedailybeast.com/mcconnells-threat-to-go-nuclear-on-democrats-over-the-filibuster-is-nonsense?source=articles&via=rss McConnell’s threat of denuclearization to Democrats in rotation is pointless

Cet article est traduit automatiquement depuis la langue d'origine vers votre langue. N'hésitez pas à nous signaler s'il contient des erreurs de traduction afin que nous recherchions les corriger dans les plus brefs délais.

Lire plus